Flock Safety ofrece retiros a sus 1.500 empleados

Una salida elegante antes de los despidos forzosos

Flock Safety abrió el viernes un programa de retiros voluntarios para sus 1.500 empleados, según reportó WIRED a partir de un correo interno. La compañía describió el paquete como el «más generoso» que ha ofrecido en su historia, aproximadamente el doble de sus programas de severance anteriores: pagos en el rango de decenas de miles de dólares, varios meses de cobertura médica y la posibilidad de ejercer opciones sobre acciones durante dos años tras la salida, un plazo más largo del habitual para empleados que renuncian.

Los trabajadores tienen hasta el 2 de octubre para postularse; las aceptaciones se comunicarán el 9 de octubre y la mayoría dejará la empresa el 29 de octubre, según el correo interno al que accedió WIRED. Fuentes familiarizadas con el programa, que pidieron no ser identificadas, creen que una parte significativa de la plantilla solicitará el retiro.

La compañía dejó entrever que, sin este esquema, se vería «casi con certeza» obligada a hacer despidos directos. El CEO Garrett Langley lo reconoció en el podcast All-In el mes pasado: el «mayor daño» de la crisis no ha sido financiero sino de «moral interna».

👥 ¿Quieres ir más allá de la noticia?

En nuestra comunidad discutimos las tendencias, compartimos oportunidades y nos ayudamos entre emprendedores. Sin humo, solo acción.

👥 Unirme a la comunidad

Una crisis de reputación con números concretos

Flock, fundada en 2017 y con sede en Atlanta, cerró en abril una ronda que la valoró en más de US$8.000 millones, acumulando cerca de US$1.200 millones en capital de riesgo desde su creación. Operaba hasta hace poco bajo el paraguas reputacional de 5.000 comunidades que, según la propia empresa, utilizan sus productos.

Pero la base instalada se está desmoronando a velocidad récord:

90 ciudades y condados cancelaron contratos con Flock solo en agosto, según el grupo de defensa Secure Justice, citado por Ars Technica. Es un incremento de cuatro veces frente al mes anterior.
En los últimos 30 días, un promedio de tres localidades por día han terminado su relación con la empresa.
En lo que va de 2026, 165 municipios han roto con Flock, aproximadamente tres veces más que en los cinco años anteriores combinados, de acuerdo con WIRED.
Florida y Texas anunciaron que dejarán de usar la tecnología, y el gobernador de Texas, Greg Abbott, ordenó a todas las agencias estatales pausar la financiación.

El detonante inmediato fue la investigación de The Washington Post que documentó 46 casos en los que policías habrían usado la tecnología de Flock para rastrear a exparejas, novias o conocidos personales. WIRED, además, destapó integraciones con drones, software de identificación de conductores basado en IA y herramientas para buscar personas a partir de descripciones físicas en las grabaciones.

La propia Flock reaccionó bajando la retención de datos por defecto de 30 a 7 días y añadiendo auditorías proactivas de patrones de búsqueda policial, cambios insuficientes para frenar la hemorragia de clientes.

¿Qué está pasando dentro de Flock?

El programa de retiros combina tres elementos que cualquier founder debería reconocer:

Narrativa de «agencia para el empleado». El correo interno habla de transparencia y elección. En realidad, es un despido funcional financiado con tesorería, diseñado para que las personas más desmoralizadas (o con mayor movilidad) se vayan solas y reduzcan la necesidad de recortes forzados posteriores.
Doble de severance. WIRED reporta que el paquete duplica los retiros anteriores. Es la prima que Flock paga para que el mecanismo funcione: si nadie se fuera, la presión de tener que hacer layoffs abiertos seguiría intacta.
Salida ordenada hasta el 29 de octubre. La fecha escalonada permite mantener operaciones mientras el ajuste se ejecuta, algo clave cuando dependes de despliegues físicos de hardware en cientos de ciudades.

WIRED también recoge el rumor interno de que algunos empleados podrían aceptar el paquete ante la especulación de que la compañía termine vendiendo parte o la totalidad del negocio para sobrevivir. La ola de vandalismo contra las cámaras, dicen las fuentes, ha elevado los gastos operativos de forma no prevista.

Inversores en una posición incómoda

Andreessen Horowitz (a16z) lideró la ronda de US$275 millones de marzo de 2025 que valoró a Flock en US$7.500 millones, según reporta Crowdfund Insider. La firma también había liderado la Serie D de 2021. Su práctica de «American Dynamism» ha defendido públicamente a Flock como ejemplo de tecnología que moderniza el trabajo policial.

La tensión es visible: mientras la práctica cripto de a16z lleva años invirtiendo en redes con zero-knowledge, cifrado y «privacidad como moat competitivo», su brazo de seguridad pública respalda una red que registra movimientos vehiculares a escala y permite búsquedas sin orden judicial. El contraste ha abierto preguntas sobre la coherencia estratégica del fondo, aunque la firma no se ha pronunciado públicamente sobre la crisis actual.

¿Qué significa esto para tu startup?

Leas la noticia como la leas, hay cuatro lecciones que aplican a cualquier founder, no solo a los de surveillance tech:

Tu cliente puede volverse tu enemigo en 90 días. Flock tenía 5.000 comunidades como clientes y perdió 165 en ocho meses. La caída no vino de un competidor: vino de un cambio regulatorio y de percepción pública. Construye tu defensiva legal y de comunicación antes de que la necesites, no después.
El riesgo reputacional es ahora un riesgo de revenue. Cuando tu producto depende de la confianza de gobiernos locales, cada titular negativo cuesta contratos. Modela escenarios en los que un 5-10% de tu base de clientes cancela en un trimestre y verifica si tu runway aguanta.
Los buyouts son layoffs con PR. Si te ves forzado a reducir plantilla, el esquema de retiros voluntarios protege caja inmediata (menos demandas), narrativa y la moral del resto. Pero solo funciona si el paquete es realmente mejor que una indemnización por despido; si es igual, nadie se va.
Diseña para el peor caso de uso. Flock ofreció una herramienta de búsqueda legítima para investigación criminal. El daño vino de cómo los usuarios finales la usaron en privado. La pregunta no es solo qué hace tu producto, sino qué pasa cuando alguien con malas intenciones lo usa exactamente como fue diseñado.